Avís | Aviso

=> Versió en català (la primera part de l'entrada)

=> Versión en castellano (a continuación del texto catalán)

dissabte, 25 d’agost de 2012

La veritat sobre el deute --- La verdad sobre la deuda

[Entrada 190]


La veritat sobre el deute


Per si algú de vosaltres encara creia que les retallades eren imprescindibles per salvar aquest país d'alguna cosa us presento aquest text d'en Vicenç Navarro, una autoritat de categoria indiscutible en aquest temes, que revela que en realitat el que estem fent és salvar la banca europea que havia finançat la nostra bombolla immobiliària, més concretament la banca alemanya. Un deute que en conjunt podria arribar a col·lapsar l'economia alemanya. Com ens estan mentint el neoliberals del govern actual! Per cert, he sentit rumors que a Àustria s'està disparant una bombolla immobiliària semblant la que comento, els haurà agradat la nostra experiència?

Espero que l'article us interessi molt i que us agradi tant com a mi.

Una abraçada.






La verdad sobre la deuda


Por si alguno de vosotros aún creía que los recortes eran imprescindibles para salvar este país de algo os presento este texto de Vicenç Navarro, una autoridad de categoría indiscutible en estos temas, que revela que en realidad lo que estamos haciendo es salvar la banca europea que había financiado nuestra burbuja inmobiliaria, más concretamente la banca alemana. Una deuda que en conjunto podría llegar a colapsar la economía alemana. ¡Cómo nos están mintiendo los neoliberales del gobierno actual! Por cierto, he oído rumores de que en Austria se está disparando una burbuja inmobiliaria similar la que comento, ¿les habrá gustado nuestra experiencia?

Espero que el artículo os interese mucho y que os guste tanto como a mí.

Un abrazo.

El por qué de los recortes por Vicent Navarro [http://www.attacmadrid.org/?p=7314].
Vicenç Navarro. Consejo Científico de ATTAC. Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University


Una de las tesis que se promueven con mayor ahínco en los círculos neoliberales del país es que España entró y permanece en crisis por su excesivo gasto público y falta de disciplina fiscal. De esta tesis se concluye que hay que reducir el gasto público y recuperar la famosa disciplina fiscal, reduciendo el déficit público para alcanzar el nivel exigido por el Pacto de Estabilidad (el 3% del PIB).
   Esta tesis es fácilmente demostrable que carece de credibilidad. El Estado español era, en realidad, el modelo de rectitud ortodoxa neoliberal. Tenía un superávit en las cuentas del Estado en los años 2005, 2006 y 2007, y su deuda pública era de las más bajas de la Eurozona. Durante el periodo 2004-2007, tal deuda pública bajó del 46% al 36%. España no podía ser más modélica desde el punto de vista neoliberal. Los responsables de la política económica y fiscal del Gobierno español recibieron el aplauso de las autoridades europeas que gestionan y dirigen la Eurozona (desde el Consejo Europeo y la Comisión Europea al Banco Central Europeo) y como no, del Fondo Monetario Internacional.
   En realidad, la sensación de euforia era tal que el Gobierno socialista español, bajo la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero, decidió bajar los impuestos, identificando tal medida con ser de izquierdas. Su slogan más conocido en aquellos años fue que “bajar los impuestos es de izquierdas”. Esta bajada de impuestos aumentó el déficit estructural del Estado, es decir, el déficit público, que determinan los ingresos y gastos estructurales y no coyunturales. Este aumento del déficit estructural permaneció ocultado o ignorado por el aumento de los ingresos al Estado, resultado de la situación coyuntural provocada por la burbuja inmobiliaria. Ahora bien, cuando esta burbuja explotó, el déficit estructural apareció con toda claridad y contundencia. Los ingresos al Estado bajaron en picado, resultado, en gran parte, de que la estructura fiscal del Estado español depende excesivamente de las rentas del trabajo y muy poco de las rentas del capital. Cuando la actividad económica se colapsó y el desempleo se disparó, los ingresos al Estado bajaron y mucho. De ahí el déficit público del Estado. No tiene nada, nada que ver con el aumento del gasto público, el cual, medido en gasto público por habitante, ha ido bajando, no subiendo. Y los datos así lo muestran. Se están recortando y recortando, y en cambio el déficit público apenas baja y el crecimiento económico está decreciendo. ¿Qué evidencia esperan los círculos neoliberales para poder ver que están profundamente equivocados?
   Por otro lado, un punto clave poco estudiado y con escasa visibilidad mediática es ¿por qué la burbuja inmobiliaria explotó? La causa primordial es que la mayoría del dinero que estaba detrás de la burbuja inmobiliaria procedía de bancos alemanes, franceses, holandeses, belgas, entre otros. En realidad el enorme flujo de dinero (lo que se llama inversión financiera) a España explica que la balanza de pagos (la diferencia entre el capital que entra y el que sale del país) se disparara en aquellos años de burbuja inmobiliaria. El hecho de que la banca europea alimentara a la banca española se debía, como no podría ser de otro modo, a que eran inversiones financieras extraordinariamente beneficiosas. Su rentabilidad era enorme. Pero cuando esta banca europea contaminada por los productos tóxicos procedentes de la banca estadounidense se paralizó, el dinero dejó de venir a España y la burbuja inmobiliaria explotó, creando un agujero en el PIB español equivalente a un 10% de su tamaño. Y todo ello en cuestión de meses.
   Ahora España tiene un problema enorme porque debe mucho dinero a los bancos europeos, que no puede pagar.
   Y los bancos europeos tienen un problema incluso mayor, porque han prestado tanto dinero a España y a los otros países intervenidos (Grecia, Portugal e Irlanda) que si éstos no lo pagan, tienen un problema gravísimo. En realidad, muchos de ellos se colapsarían. Los bancos alemanes habían prestado en 2009 la enorme cantidad de 704.000 millones de euros a los países PIGS (España, Grecia, Irlanda y Portugal), convertidos en GIPSI con la inclusión de Italia. Esta cantidad es muchas veces superior al capital en reserva de la banca alemana. Si estos países no pudieran pagar su deuda, la banca alemana colapsaría. El establishment financiero alemán y su Gobierno, presidido por la Sra. Merkel, es plenamente consciente de este hecho.
   Y de ahí su énfasis en que el objetivo prioritario de las políticas de austeridad que está imponiendo a aquellos países y de la supuesta “ayuda financiera” a sus bancos, sea el de que la banca alemana recupere el dinero prestado.

El objetivo de los recortes es salvar la banca alemana
   Y así nacieron las políticas de recortes. Como bien escribía recientemente nada menos que el editor senior del Financial Times, el Sr. Martin Wolf (25.06.12) el objetivo de estos recortes en España tiene poco que ver con recuperar la economía española y sí con que se pague a los bancos europeos, incluyendo los alemanes, lo que se les debe. Así de claro.
   Ahora bien, como las cosas no se pueden decir tan claro, el argumento que se utiliza por los economistas y políticos neoliberales, es que hay que reducir el déficit público para “inspirar confianza a los mercados financieros” de manera tal que éstos vuelvan a prestar dinero a España. Según tal argumento, la desconfianza de los mercados hacia España determina que la prima de riesgo española haya subido tanto, ignorando que el que marca los intereses de la deuda pública no son los mercados, sino el BCE, que es el lobby de la banca, y muy en especial de la banca alemana.
   El hecho de que el BCE no haya comprado deuda pública española durante más de tres meses es la mayor causa de que la prima de riesgo se haya disparado. Lo que le importa más a la banca alemana (y a su instrumento, el BCE) es que continúe la austeridad, que sigan y se profundicen los recortes por parte del Estado español a fin de que éste y la banca privada a la que el Estado español ha estado subvencionando y ayudando en cantidades exuberantes (más de un 10% del PIB) paguen ahora lo que deben a aquellos bancos europeos, incluyendo los bancos alemanes.
   Y los famosos 100.000 millones de euros que el Gobierno Rajoy ha solicitado de las autoridades que gobiernan la Eurozona irán destinados a continuar ayudando (todavía más) a los bancos, y todo ello financiado por el ciudadano normal y corriente que paga al Estado y sostiene la deuda pública. En realidad, incluso dirigentes del Gobierno alemán así lo han reconocido. Uno de los consejeros económicos del Gobierno alemán, Peter Böfinger, así lo ha dicho. “Las ayudas a la banca (de los países en dificultades) no tienen que ver con el intento de ayudar a tales países en sus problemas, sino ayudar a nuestros bancos que tienen gran cantidad de deuda de aquellos países” (Chatterjee, Pratap, Bailing Out Germany: The Story Behind The European Financial Crisis).
   En realidad, si de verdad tanto el Gobierno Rajoy o el Consejo Europeo desearan ayudar a la economía española, no transferirían estos 100.000 millones a la banca (que no ha estado ofreciendo crédito ni a las familias ni a las medianas y pequeñas empresas), sino a organismos estatales como el Instituto de Crédito Oficial (ICO), con el mandato de ofrecer crédito accesible y razonable (no el que provee la banca hoy) a la ciudadanía y a medianas y pequeñas empresas españolas. Tales transferencias públicas podrían también estimular el establecimiento de bancas públicas (tanto centrales como autonómicas) o cooperativas de crédito que garantizaran la existencia de crédito, uno de los mayores problemas que existe hoy en la España endeudada.
   Pero lo que las autoridades europeas desean más que nada es que la banca española y el Estado español paguen a los bancos alemanes, franceses, holandeses, belgas y otros lo que les deben, a fin de -según dicen ellos- recuperar la confianza de los mercados. Pero este argumento asume que existen mercados, lo cual es fácil de demostrar que no ocurre. En un mercado, la responsabilidad de un préstamo fallido es compartida. Es un fallo de la persona o institución que pidió el préstamo, pero lo es también de la persona o institución que ofreció el préstamo. Y esto no está ocurriendo. En esta situación se está penalizando al primero a fin de salvar los intereses del segundo. Esto es lo que está haciendo, entre otros, el Gobierno alemán, que acusa y critica al Estado español por haber permitido la formación de la burbuja inmobiliaria sin citar el papel clave que el Estado alemán y la banca alemana jugaron en el establecimiento y explosión de tal burbuja. No se puede hablar de prestatarios irresponsables sin hablar también de los prestamistas irresponsables. Y el Gobierno alemán está imponiendo las políticas de austeridad para asegurarse de que a la banca alemana irresponsable se le pague la deuda con intereses (que, por cierto, alcanzan niveles estos últimos que cubren varias veces el coste de la deuda en sí). Y así estamos.

4 comentaris:

Cosimo ha dit...

Pero, ¿La politica alemana, ha ayudado o ayuda en la actualidad al desarrollo de las libertades, el bienestar o el despegue economico de alguna sociedad?
La pregunta incluye la suya propia.

Bss.

betulo ha dit...

Coincido en que hay que pagar a los bancos alemanes pero, ¡LAS DEUDAS DEBEN PAGARSE! si la deuda pública se ha duplicado por políticas caciquiles de compra de votos: cheques bebés, rentas de epancipación, arreglo de aceras, etc. entre otras, un país serio no puede desentenderse.

Cierto que los ataques a la estabilidad económica española coincidían con repuntes del euro frente al dolar, lo que repercutía en la competitividad aleman; y, al mismo tiempo, mejoraba la rentabilidad de lo prestado a España, para financiar esas políticas nefastas, con la famosa prima de riesgo.

Pero mi abuela sabía más de economía que tanto gurú titulado; al reducirse los ingresos en casa, se prescindió del mantenimiento de los jardineros, del de las persianas automáticas y renegoció el del ascensor; racionó el uso del aire acondicionado combinándolo con la apertura y cierre de las ventanas, persianas y cortinas; comiendo más pollo y cerdo que ternera; y descubriendo un pescado vietnamita, llamado panga, que ha desplazado al filete de merluza; entre varias cosas. Reconozco que eso nos ha hecho darnos cuenta de lo que tenemos y usamos; y siempre podemos agasajar a algún invitado con una de sus buenas merluzas.

gerardbcn ha dit...

Es premia als culpables i es castiga a les victimes.
Això es la realitat de la crisi.
Interesantissim lo que diu en Vicenç Navarro.
Em fa tan fàstic aquest estat ejjjjpañol i les seves politiques econòmiques que procuro no posar-me frenètic i no capficar-me.
Mira, lo més important en aquest moment es no oblidar-me de felicitar-te l´aniversari que será el proper dia 28!
Una abraçada molt forta...

Peace-for-ever ha dit...

@Cosimo, està clar que l'ultraliberalisme de cap dels països del món pretén en cap moment fomentar les llibertats ni el benestar ni el desplegament econòmic ans al contrari el que fa créixer és la misèria, concentrar l'acumulació de la riquesa en unes poques mans i fomentar tota mena d'injustícies socials.
— —

@Betulo: No me sorprendre esa demagogia ultraliberal a la que nos has ido acostumbrando. En esta ocasión no se discute si hay que pagar o no la deuda, sino quien debe pagarla. Una deuda generada por los bancos la deberían pagar ellos y no la ciudadanía ¿No te parece? Y no hay más cera que la que arde.

Seguro que tu abuela no pagaba las deudas del vecino de al lado ni del tendero de la planta baja, pues eso es lo que estáis pretendiendo. No intentéis engañarnos más.
— —

@gerardbcn, en primer lloc, moltes gràcies per recordar-te del meu aniversari.

M'alegra que t'hagi agradat el text d'en Vicenç Navarro. A mi també em fa vergonya el que estan fent els diferents governs d'aquestes terres.
— —

Muchas gracias por pasaros y muy especialmente por el comentario.

Un abrazo.


--- Traducción de los comentarios precedentes en catalán ---

gerardbcn dijo...
Se premia a los culpables y se castiga a las víctimas.
Esto es la realidad de la crisis.
Interesantísimo lo que dice en Vicenç Navarro.
Me da tanto asco ese estado ejjjjpañol y sus políticas económicas que procuro no ponerme frenético y no preocuparse me.
Mira, lo más importante en este momento es no olvidarme de felicitarte el aniversario que será el próximo día 28!
Un abrazo muy fuerte...

Peace-for-ever dijo...

@Cosimo: Está claro que el ultraliberalismo de ninguno de los países del mundo pretende en ningún momento fomentar las libertades ni el bienestar ni el desarrollo económico sino al contrario lo que hace crecer es la miseria, concentrar la acumulación de la riqueza en unas pocas manos y fomentar todo tipo de injusticias sociales.
— —

@gerardbcn: En primer lugar, muchas gracias por acordarte de mi cumpleaños.

Me alegra que te haya gustado el texto de Vicenç Navarro. A mí también me da vergüenza lo que están haciendo los diferentes gobiernos de estas tierras.
--- ------------------------------------------------------------------------- ---

Publica un comentari a l'entrada